社交与社群的区别是，社交是个人为中心，扁平化，无规则的。而社群是以管理者主导，制度化的。互联网先解决了社交问题，进而决定了信息分发的主要形式。而后解决内容生产问题，进而诞生了社群和领导者，或 KOL ，因为内容生产永远是遵循二八原则的。

　　前一阵在韩国认识了一个创业公司的朋友，他们的模式是付费读书俱乐部。每个俱乐部有一个确定的主题，上限 20 人，为期 4 个月，之后要重新加入。读者每期付费 200 美金左右，必须每月写不少于 1 篇读书后作文，不写就被踢出群。读书俱乐部也定期组织线下活动，只能由小组会员参加，由专业组织者组织。这个公司的付费会员有上万个，固定小组几百个，虽然听起来用户数和互联网公司没法比，但却有非常好的现金流和留存率。可以理解为每 20 人有一个节点，分散，精细化，变现强。

　　复制

　　规模大小并不好坏之分，但互联网及移动互联网在此前的 20 年一味以用户数和活跃度衡量产品的逻辑已经很难再持续下去。接下来的机会，更多会是精准流量，精细化运营和变现。

　　以人格化为支撑的社群，通常难以复制，而且有比较明显的天花板。我不喜欢罗永浩，就永远不可能买锤子，尽管喜欢他的人支撑了最早的社群和购买力。papi 酱成功了，但复制一个 papi 是十分困难的，于是 papitube 转型 MCN ，孵化了一百多个网红。如涵都上纳斯达克了，主要利润还是来自张大奕。

　　但是，我觉得这不是坏事，因为这意味着更多的多样性。越是涉及到精神需求，内容消费，审美，人们的需求就越多元。有很多人喜欢把 uber 和 airbnb 都列为共享经济的相似代表，但其实这是两个完全不一样模式的公司。 uber 的使命是标准化，而 airbnb 是多样化。好的生态应该能让更多的可能性，更小的个体成为新的“节点”，这才是信息时代相较于工业时代的区别。

　　变现

　　社群的变现是最难解的问题，但也是留给未来的最大机会。除了传统广告，电商，直播打赏，内容付费也已经是成熟的变现模式。但这些都还不够。擅长某方面的某个领袖不一定也擅长卖东西，也不一定喜欢直播，这不是同一领域的技能。

　　内容付费和社群付费就更值得怀疑了。社群的扩张靠的是内容传播，而付费限制了传播。在信息时代，最伟大，最有价值的信息都是免费的。收费的那部分，只能叫服务。比如 Unsplash 上出了名的摄影师，会比较容易接到大额订单，多赚钱。

　　去年我研究过很长时间开源软件及其开发者的变现问题。但现有的方法都是十分迂回且靠运气的。当然你也可以说，这些是为了梦想和爱好在开发，他们要的本来就不是钱。但也许那只是因为还没有找到好的解决方案。毕竟谁不想通过自己爱和努力的事情养活自己，金钱也只是衡量社会贡献的一种高效通道而已。

　　直到今天，豆瓣不上市，在广告上也比较节制。可有很多忠实用户，已经默默使用多年，并真心希望它能赚钱，能继续成长。豆瓣滋养了很多兴趣爱好驱动的社群，让我们认识了很多人，接触了很多新鲜事物，我们都希望它可以有更多选择。

　　| 章摹端闹刈唷?/P>

　　未来的选择

　　讨论社群的意义是什么呢？为什么要去关心它的未来？在我看来，最大的意义不是新的商业模式，不是去中心，不是颠覆谁，而是创造。有了互联网，有了社群，参与创造的人群前所未有之广泛。

　　创造的单位不再是公司，不再是一个团队，而可能就是一个人。互联网降低了创造者接触到潜在消费者的成本，而社群降低了组织，维护，变现成本。但这还远远不够，还缺少很多块拼图。

　　比如上文提到的商业化变现问题，其实已经有一些潜在的充满想象力的新方式，但还仅仅处在萌芽阶段。比如我去年研究过的一个前沿话题[ BES 内部深度 - 什么是联合曲线模型 ] 。在此不赘述。

　　再比如风险控制问题。现在所有的社群资产都归属于大平台。建立一个组织虽然容易，但失去它更容易。平台随时可以以任何理由关停账户，或封杀流量。我的好几个网红朋友给我讲了微博现在对博主的诸多流氓规则，其中包括要花钱让自己的真实粉丝看到自己的发帖，还有假流量，买流量等。这还没提到数据安全，隐私等其他问题。

继续阅读：

此文由 比特币官网 编辑，未经允许不得转载！：首页 > 比特币行情 » 从一场逝去的社会实验说起：“邪教”是如何建设社群的？