印度有关禁止加密货币法案的首次磋商于今年4月开始，当时印度国内的媒体报道了一项旨在全面禁止该国加密货币流通的新法案。印度央行当时推出了一个监管沙箱，允许区块链产品（不包括数字货币）在消费者样本上进行测试。它并未赞同过去对加密货币的全面禁令。

　　当印度总理莫迪（Narendra Modi）于2017年11月首次成立专门研究如何监管加密行业的小组时，已经开展了一些政府举措，以管理区块链。

　　“经济时报”报道，支持全面禁止的委员会，包括经济事务部（DEA），中央直接税局（CBDT），中央间接税和海关（CBIC）等代表，他们认为“针对加密货币采取取缔行动已经延迟了许多。“

　　如果该法案通过，那些“直接或间接”挖矿，生成，持有，出售，转让，处置，发行或交易加密货币“的人可被判入狱长达10年。

　　虽说该草案目前还未通过，未来何时通过和具体实施力度未知，但是一直以来，印度对加密货币的态度一直都不太友好，官方早就准备对加密货币实行强监管，今年还被印度用户爆出只要涉及到购买和使用加密货币的银行账户，都有被冻结和没收资金的风险。虽然目前还不清楚印度有多少人参与了加密货币，但有一个庞大的用户社区，尤其是该国很多民众都没有银行账户。如果这项禁令未来真的通过，消费者使用门罗币或ZCash等能够保护隐私的数字资产或许是合理的，因为这些资产的匿名性较强。

　　例如，币安（Binance）公司的首席执行官赵长鹏在推特上说，这项法案“将真正推动匿名货币的使用。” 　　币圈向来对监管一类的新闻、政策非常敏感，那么币圈监管真的有必要吗？

　　在美国的监管政策下，像比特币这种主流币几乎不太可能受到监管影响，而那些曾IC0过的山寨币以及为它们提供交易的交易所都会成为监管的目标。而美国作为“加密货币重地”，它的一举一动注定影响着全球币圈。

　　而最近丹麦金融服务管理局（FSA）宣布，ICO不是证券，原因在于，牵扯到特定代币后，经济权益或决策权益都不会与公司或公司收益关联。简单地说，因为不会带来分红权和投票权变化，所以不能归为证券。同时，丹麦FSA进一步认定ICO不适用电子货币相关规则，因为不符合电子货币的相关标准。言下之意，FSA无权管辖ICO相关事务。

　　FSA的做法与美国形成鲜明对比。美国证券交易委员会（SEC）前后多次声明任何形式的ICO都属于证券，不管发行方是否许诺有关公司或投票权的相关权益。这也是再一次欧美之间截然不同态度的对抗，不过这次站在美国对面的是欧洲，而后者一向对ICO保持相对宽容的态度。

　　币圈对监管问题的争议向来很大，有人觉得监管能减少欺诈和混乱，让整个行业往更积极的方向发展；也有人说监管会束缚币圈生态的增长速度，让话语权重新回到中心化机构的手里。 　　其实币圈需要的是一种具有引导、鼓励意味的监管，而不是反对、一刀切的监管态度。每次监管要来后会导致币价大跌，尤其是谣言四起的时候。但自从94后，币圈对政策消息的免疫力就越来越强，币价后来怎么样了呢？最高差不多到了2万美元。为什么会这样呢? 因为有监管就有争论，有争论就有媒体报道，媒体报道后知道的散户就更多，币价反而会越来越涨。

　　所以有印度网友表示：

    本文首发于微信公众号：极热区100BLOCK。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

继续阅读：

此文由 比特币官网 编辑，未经允许不得转载！：首页 > BTC价格 » 非官方加密货币将在印度遭全面封杀 一大波监管政策正在路上